Findings Are Bogus'

"The findings are bogus,'' said plaintiff's attorney Mark Lanier, who won a $253 million verdict against Merck in a Vioxx case last year. "This was clearly orchestrated for the stock analysts. It's bought and paid for. The firm that did it, which is a notorious anti-plaintiffs' firm, claims to be independent.'' (bloomberg.com 6.9.2006)

Orchestrated for the stock analysts? Shares of Merck rose 23 cents, or a half percent, to $41.40 in New York Stock Exchange composite trading. (bloomberg.com 6.9.2006)

Granskning til salgs Hemmelig: Jens Ulltveit Moe ble frikjent av sitt eget granskningsutvalg, men vil ikke frigi dokumentasjonen som de la til grunn. (morgenbladet.no 15.9.2006)

Throughout those weeks, Dr. Abuzzahab recorded Ms. Endersbe’s adverse effects as “0,” but nurses documented a steady decline. (nytimes.com 3.6.2007)

- Cannot possibly be surprising

"The conclusion of Merck's own counsel cannot possibly be surprising," said Jay Gould, a partner at Pillsbury Winthrop Shaw Pittman. "I don't know of any firm that wouldn't do what [Debevoise & Plimpton] did. That's our job. We're not paid to be impartial." (latimes.com 7.9.2006)

Some seek to lift veil on research funding Full disclosure urged on money sources (boston.com 8.8.2006)

Pengers innflytelse på medisinsk forskning

The Influence of Money on Medical Science (Pengers innflytelse på medisinsk forskning)
Leder
Catherine D. DeAngelis, MD, MPH
JAMA 2006;296
Mens jeg nylig var på ferie hadde jeg mulighet til å tenke over den uetiske innflytelse penger har på medisinsk forskning, en svært alvorlig problemstiling som har blitt mer tydelig de senere år. Det virket ironisk at denne herlige tiden med fordypelse ble hjulpet av de beroligende normale strømninger i Delaware River i Pennsylvania, som bare en uke tidligere hadde gått over de normale breddene grunnet flomvannets brusende ødeleggelser. Slik er naturens egenskaper, som svært mye mimikerer mønsteret av mine tanker de siste ukene idet jeg erfarte hva som skjedde da jeg forsøkte å adressere et alvorlig problem. (...) (While on vacation recently, I had the opportunity to contemplate the sometimes unethical influence of money on medical science, a very serious issue, which has become more evident over the past year or so. It seemed ironic that this wonderful time of contemplation was aided by the soothing, normal flow of the Delaware River in Pennsylvania, which just a week before had deluged roaring destructive flood waters well beyond its normal banks. Such is the nature of Nature, which very much mimics the pattern of my thoughts over the past few weeks as I experienced what happened as a result of trying to address a serious problem.)

(Anm: Interessekonflikter, bestikkelser og korrupsjon (mintankesmie.no).)

(Anm: Når er et synspunkt en interessekonflikt? (When is a point of view a conflict of interest?) BMJ 2016;355:i6194 (Published 23 November 2016).)

(Anm: Høyresiden har størst mistillit til journalistikken. (…) Videre mente 63 prosent at journalister favoriserer kilder som mener det samme som dem. (aftenposten.no 13.2.2017).)

(Anm: Mina Ghabel Lunde, journalist. Når kilder også er venner. Pressen skal unngå bindinger som skaper usikkerhet om lojalitet. Da kan ikke journalister omgås sine kilder privat. (aftenposten.no 8.2.2017).)

(Anm: Ingen gratis lunsj for leger: Sponsede måltider knyttet til flere resepter (No free lunch for docs: Sponsored meals linked to more prescriptions) (mmm-online.com 20.6.2016).)

- Undersøgelse: Forskere ukritiske over for industriens data

Undersøgelse: Forskere ukritiske over for industriens data
medwatch.dk 6.2.2012
MEDICINAL & BIOTEK:
Når uafhængige forskere deltager i industrisponsorerede lægemiddelforsøg, fører det ikke nødvendigvis til, at dataene bliver undersøgt til bunds, viser ny undersøgelse.

Selvom uafhængige forskere har været inde over industrisponsorerede lægemiddelforsøg, og selvom de har blåstemplet dataene, er dataene ikke nødvendigvis blevet gransket i dybden.

Det skriver Ugeskrift for Læger på baggrund af en undersøgelse, som Det Nordiske Cochrane Center har foretaget blandt de forskere, der i 2008-2009 fik deres industrisponsorerede lægemiddelforsøg. Undersøgelsen er publiceret i det videnskabelige tidsskrift The Lancet.

I mere end hvert syvende lægemiddelsponsorerede forsøg oplyser de uafhængige forskere, at de slet ikke har set på data. Og i hvert fjerde forsøg har forskerne kun set på Clinical Study Report, som er en sammenskrivning af data fra forsøget, der er skrevet af medicinalindustriens egne folk. (...)

(Anm: Pasientsikkerhet (rettssikkerhet) (mintankesmie.no).)

(Anm: Fri tilgang til forskningsresultater? (forskningsdata) (mintankesmie.no).)

(Anm: The hidden side of clinical trials | Sile Lane | TEDxMadrid (youtube.com).)

(Anm: Forvaltningsmakt og kunnskapspolitikk. Sammendrag. Helse- og omsorgsdepartementet benekter at de ønsker å styre forskninga i underliggende etater, og ser ingen problemer med at forskninga ligger under forvaltninga. Rus & Samfunn 05 / 2016 (Volum 9) Side: 33-35.)

(Anm: Frie forskere eller maktens lakeier? Abstrakt. Det går et skisma gjennom den samfunnsvitenskapelige rusforskningen. Ved første øyekast er det vanskelig å forstå hvorfor. Rus & Samfunn 05 / 2016 (Volum 9) Side: 36-40.)

(Anm: Nesten halvparten av alle studier som er gjennomført av store sponsorer i det siste tiåret er upublisert (Nearly half of all trials run by major sponsors in past decade are unpublished.) BMJ 2016;355:i5955 (Published 04 November 2016).)

(Anm: Who's not sharing their trial results? (trialstracker.ebmdatalab.net).)

(Anm: Transparency for patients: How much is too much? (pharmafile.com 11.10.2016).)

(Anm: Parlamentsmedlemmer hører at kliniske forsøk er byråkratiske, uklare, og forvirrende for forskere og pasienter. (…) "Det har vært en rekke kjente tilfeller hvor godkjente legemidler er basert på ufullstendig informasjon — og hvor den informasjonen som senere er stilt til rådighet har vist at legemidlet er ineffektivt eller faktisk skadelig.  (Clinical trials are bureaucratic, opaque, and offputting to researchers and patients, MPs hear.) BMJ 2013;346:f1711 (14 March 2013).)

(Anm: Åpenhet om data (datatransparens) er den eneste måten (Data transparency is the only way) Editor's Choice - Fiona Godlee, editor in chief (BMJ 2016;352:i1261).)

(Anm: Legemidlene virker ikke: en moderne medisinsk skandale. Legene som forskriver legemidler vet ikke at de ikke virker som de er ment å gjøre. Det gjør heller ikke deres pasienter. Produsentene vet det veldig godt, men de forteller det ikke. (The drugs don't work: a modern medical scandal.) (guardian.co.uk 21.9.2012).)

(Anm: Are clinical drug trials more marketing than science? (ER KLINISKE LEGEMIDDELFORSØK MER MARKEDSFØRING ENN VITENSKAP?) (…) Based on what we found, marketing trials probably occur more often than I first thought. Perhaps, because clinicians who are involved in a company-sponsored clinical trial significantly increase their prescribing preferences for the sponsor’s drug, irrespective of international guidelines, which is deeply disturbing when you think about it. (blogs.biomedcentral.com 21.1.2016).)

(Anm: How to use rhetoric to get what you want - Camille A. Langston (ed.ted.com).)

(Anm: Forførende entusiasme: 40 års forskning på Dr. Fox-effekten. (Uniped 02 / 2016 (Volum 9).)

(Anm: Characterisation of trials where marketing purposes have been influential in study design: a descriptive study. (…) CONCLUSIONS: We reached consensus that a fifth of drug trials published in the highest impact general medical journals in 2011 had features that were suggestive of being designed for marketing purposes. Each of the marketing trials appeared to have a unique combination of features reported in the journal publications. Trials. 2016 Jan 21;17(1):31.)

(Anm: Antidepressant Fails Depressed HF Patients. —No impact on depression scores or clinical outcomes in double-blind trial (medpagetoday.com 30.6.2016).)

(Anm: Clinical trial registration, reporting, publication and FDAAA compliance: a cross-sectional analysis and ranking of new drugs approved by the FDA in 2012. (…) CONCLUSIONS: Trial disclosures for new drugs remain below legal and ethics standards, with wide variation in practices among drugs and their sponsors. Best practices are emerging. 2 of our 10 reviewed companies disclosed all trials and complied with legal disclosure requirements for their 2012 approved drugs. Ranking new drugs on transparency criteria may improve compliance with legal and ethics standards and the quality of medical knowledge. BMJ Open. 2015 Nov 12;5(11):e009758.)

(Anm: Statlig legemiddelkontroll (Statens legemiddelverk etc.) (mintankesmie.no).)

(Anm: Statlig hvitvasking av legemiddelinformasjon (Tidsskr Nor Legeforen 2010; 130:368 (25.2.2010).)

(Anm: Forskning bliver farlig, når de negative resultater glemmes. (…) Nyt dansk studie viser problemet. (...) For få negative resultater leder til falske konklusioner. (…) Manglende negative resultater har kostet liv. (…) Vores model viser, at vi er nødt til at få publiceret mindst 20 procent af de negative resultater, der produceres inden for hvert forskningsfelt, hvis vi skal undgå at lave falske antagelser om videnskabelig fakta. (videnskab.dk 5.1.2017).)

(Anm: Legemiddelindustriens fortjeneste var nesten det dobbelte av utgifter til forskning og utvikling (FoU-utgifter) i 2013, 2014 og 2015. (Pharmaceutical Industry Profits Are Nearly Double R&D Costs in 2013, 2014 and 2015) (…) En primær unnskyldning som legemiddelindustrien bruker for «prisøkning» er de høye kostnadene for forskning og utvikling (FoU) som disse firmaene betaler for å få nye legemidler på markedet. (citizen.org 27.3.2017).)

- Dette skjoldet av patenter beskytter verdens bestselgende legemiddel.

(Anm: Dette skjoldet av patenter beskytter verdens bestselgende legemiddel. (- Produktet med 16 milliarder dollar i årsomsetning. (...) - Det har dessuten vært tilgjengelig i nærmere 15 år. (…) Den virkelige utfordringen var den tilsynelatende ugjennomtrengelige festningen av patenter som AbbVie metodisk har bygget rundt sin verdsatte pengemaskin. (…) Humira, som står for mer enn 60 prosent av AbbVies inntekter har en listepris på mer enn 50 000 dollar per pasient. (bloomberg.com 7.9.2017).)

(Anm: Myten om mediers åpenhet. Hvorfor er virkelig fordomsfri og frisinnet debatt uvanlig? Hvorfor så få nye, uavhengige meningsytrere? Hvorfor møter mediene dem dels med motstand, dels med taushet? (aftenposten.no 7.9.2006).)

(Anm: Er det en reproduserbarhetskrise i vitenskapelig forskning? (Is there a reproducibility crisis in science?) (…) Nyere studier, som undersøkte en rekke publiserte legemiddelstudier, klarte å gjenskape resultatene for mindre enn 25 % av dem - og tilsvarende resultater er blitt funnet i andre vitenskapelige disipliner. Hvordan bekjemper vi denne krisen for vitenskapelig ikke-reproduserbarhet? (ed.ted.com).)

(Anm: Spinn i randomiserte kontrollerte studier (RCT) på angstlegemidler (antidepressiva) med et positivt opprinnelig resultat: en sammenligning av bekymringer uttrykt av den amerikanske legemiddelkontrollen FDA og den publiserte litteratur. (Spin in RCTs of anxiety medication with a positive primary outcome: a comparison of concerns expressed by the US FDA and in the published literature.) BMJ Open. 2017 Mar 29;7(3):e012886.)

(Anm: LEGEMIDDELPENGER – FDA er avhengig av industrifinansiering; penger kommer «festet med strikk» (DRUG MONEY. FDA Depends on Industry Funding; Money Comes with “Strings Attached”) (pogo.org 1.12.2016).)

(Anm: LEGEMIDDELPENGER - I FDA-møter er "pasientstemmene" ofte finansiert av legemiddelfirmaer (DRUG MONEY - In FDA Meetings, "Voice" of the Patient Often Funded by Drug Companies) (pogo.org 3.12.2016).)

(Anm: Recommendations to improve adverse event reporting in clinical trial publications: a joint pharmaceutical industry/journal editor perspective. BMJ 2016;355:i5078 (Published 03 October 2016).)

(Anm: - Hadde medisinerne på et tidligere tidspunkt hatt et evolusjonært perspektiv på sin medisinering, ville vi ikke vært i den kritiske situasjon vi er kommet i med hensyn til resistens. (aftenposten.no 22.8.2016).)

(Anm: Antibiotika kan gi flere kroniske sykdommer. (…) Folkehelseinstituttet: – Faren er underkommunisert. – Advarslene er høyst betimelige, sier lege og seniorforsker Merete Eggesbø ved Folkehelseinstituttet. (…) Ifølge Blaser viser ny forskning at det er en sammenheng mellom endringen av den naturlige tarmfloraen vår og utvikling av nye sykdommer som fedme, diabetes, astma,(...) Advarslene er høyst betimelige, sier lege og seniorforsker Merete Eggesbø ved Folkehelseinstituttet. (…) Ifølge Blaser viser ny forskning at det er en sammenheng mellom endringen av den naturlige tarmfloraen vår og utvikling av nye sykdommer som fedme, diabetes, astma, allergi, autisme og mageinfeksjoner. (nrk.no 30.10.2016).)

(Anm: Researchers explore link between gut microbiome and nutrition in autism spectrum disorder. (…) Sharon Donovan, a professor of nutrition at the University of Illinois explains that researchers have started to look at more specific disease states and the microbiome. "We are starting to see links with autism, obesity, diabetes, cardiovascular disease, and almost every disease that is looked at. (news-medical.net 28.4.2017).)

(Anm: Researchers discover new mechanism that causes chronic intestinal inflammation. Researchers at the University Medical Center of Johannes Gutenberg University Mainz and the German Research Center for Environmental Health, Helmholtz Zentrum München have discovered that too much of the oncogene Bcl-3 leads to chronic intestinal diseases. They describe in Nature Communications exactly how it throws the immune system off-balance. Chronic intestinal disorders such as ulcerative colitis and Crohn's disease are caused by the body's own immune defense system. (news-medical.net 28.5.2017).)

(Anm: Forsiktighet kreves ved samtidig forskrivning av antibiotika med psykofarmaka hos eldre pasienter. (…) Antibiotika har flere legemiddelinteraksjoner med psykofarmaka som kan føre til bivirkninger eller behandlingssvikt og betydelig øke kostnadene for behandlinger. (dgnews.docguide.com 3.4.2017).)

(Anm: Antibiotika associeras med högre risk för tarmcancer. (…) Det här är första studien som visar på sambandet mellan antibiotikaanvändning och utveckling av adenom i tjock- och ändtarmen. Studien publiceras i den vetenskapliga tidskriften Gut. (…) Resultatet visade att långvarig antibiotikaanvändning tidigare i livet, i åldern 20 till 59 år, hade samband med diagnostiserade adenom. (lakemedelsvarlden.se 5.4.2017.)

(Anm: For mange retningslinjer for behandlinger er skrevet av eksperter med finansielle konflikter, viser studien. (statnews.com 22.8.2016).)

(Anm: Mange kliniske studier på barn forblir upubliserte eller uferdige. (Many pediatric clinical trials go unpublished or unfinished.) (- Selv om ulike statlige lover ble utformet for å fremme kliniske studier for å teste produkter på barn blir en bemerkelsesverdig stor mengde forskning enten ikke publisert eller ikke fullført, ifølge en ny studie.) (statnews.com 4.8.2016).)

(Anm: Alvorlige bivirkninger skjules helt lovlig. Lægemiddelvirksomhederne tegner ikke altid et sandfærdigt billede af den medicin, de har udviklet - hverken over for myndighederne eller i de videnskabelige tidsskrifter. (videnskab.dk 25.1.2011).)

(Anm: Manisk svitsj forårsaket av antidepressiva: en sammenfattende sammenlignende gjennomgang av randomiserte kontrollerte studier og observasjonsstudier Manic switches induced by antidepressants: an umbrella review comparing randomized controlled trials and observational studies.(...) Conclusion. Our results highlight an underestimation of the rates of manic switch under antidepressants in RCTs compared to the rates observed in observational studies. Acta Psychiatrica Scandinavica 2016 (First published: 23 November 2016).)

(Anm: Markant flere bivirkninger i upublicerede kliniske studier. (…) Den mediane procentdel af offentliggjort dokumenter med information om bivirkninger var 46 pct., sammenlignet med 95 pct. i de tilsvarende, upublicerede dokumenter. (dagenspharma.dk 23.9.2016).)

(Anm: Fiona Godlee, editor in chief. Editor's Choice (Redaktørens valg). Hvorfor legemiddelgodkjenninger trenger bedre bevis (Why drug approval needs better evidence). (…) Begge artiklene konkluderer at legemiddelkontrollen har et straksbehov for å kreve høyere standarder på bevis før og etter godkjenning. Økte kostnader for evaluering vil mer enn oppveies av lavere kostnader for ineffektive behandlinger, med bedre resultater og færre pasientskader. I mellomtiden trenger pasienter og deres leger å ha en ærlig og åpen kommunikasjon om den virkelige styrken på bevisene bak beslutninger om godkjenninger.) BMJ 2016;353:i3483 (Published 23 June 2016).)

(Anm: Trial sans Error: How Pharma-Funded Research Cherry-Picks Positive Results [Excerpt] (Forsøk uten feil: Hvordan forskning finansiert av legemiddelindustrien velger ut positive resultater [utdrag]) - Clinical trial data on new drugs is systematically withheld from doctors and patients, bringing into question many of the premises of the pharmaceutical industry—and the medicine we use (Kliniske studiedata for nye legemidler blir systematisk hemmeligholdt for leger og pasienter, hvilket stiller spørsmål ved argumentene til legemiddelindustrien og legemidlene vi bruker) (scientificamerican.com 20.2.2013).)

- Noen prøver å løfte på sløret til medisinsk forskning

Some seek to lift veil on research funding (Noen prøver å løfte på sløret til medisinsk forskning.)
boston.com 8.8.2006
Det anmodes om full åpenhet om finansieringskilder (Full disclosure urged on money sources)

For tre uker siden ringte redaktøren for det prestisjefylte Journal of American Medical Association til dr. Joseph B. Martin, dekan ved Harvard Medical School, og sa, som hun beskriver det, "Joe, gjøre noe med barna dine! ("Three weeks ago, the editor of the prestigious Journal of the American Medical Association called Dr. Joseph B. Martin, dean of Harvard Medical School, and said, as she describes it, "Joe, do something with your kids!")

Redaktør, dr. Catherine D. DeAngelis fortalte dekanen at tidsskriftets retningslinjer var krenket av Harvard-forfattee i de tre siste artiklene hvor de hadde unnlatt å opplyse om relevante økonomiske bånd til legemiddelfirmaer. (Dr. Catherine D. DeAngelis, the editor, told the dean that in violation of the journal's policies, Harvard authors of three recent articles had failed to disclose relevant financial ties with drug companies.)

Som svar på DeAngelis' bekymringer svarte Martin at han planlegger å sende et brev som forklarer interessekonflikter og kravene til JAMA og andre medisinske topptidsskrifter for de 8 000 medlemmeme på det medsisinske fakultet, som omfatter de fleste leger som praktiserer på mer enn et dusin Boston-sykehus og sentre. (Responding to DeAngelis' s concerns, Martin told her that he plans to send a letter laying out the conflict-of-interest disclosure requirements for JAMA and another top medical journal to all 8,000 members of the medical school's faculty, which encompasses most doctors practicing at more than a dozen Boston hospitals and research centers.)

Tilfeller ved Harvard og andre liknende steder gir økte bekymringer for mulige interessekonflikter innen medisinsk forskning. (...) (The Harvard cases and others like them are fueling mounting concern about potential conflicts of interest in medical research.)

(Anm: Forskning og ressurser (mintankesmie.no).)

(Anm: Interessekonflikter, bestikkelser og korrupsjon (mintankesmie.no).)

(Anm: Når er et synspunkt en interessekonflikt? (When is a point of view a conflict of interest?) BMJ 2016;355:i6194 (Published 23 November 2016).)

(Anm: Høyresiden har størst mistillit til journalistikken. (…) Videre mente 63 prosent at journalister favoriserer kilder som mener det samme som dem. (aftenposten.no 13.2.2017).)

(Anm: Mina Ghabel Lunde, journalist. Når kilder også er venner. Pressen skal unngå bindinger som skaper usikkerhet om lojalitet. Da kan ikke journalister omgås sine kilder privat. (aftenposten.no 8.2.2017).)

(Anm: Ingen gratis lunsj for leger: Sponsede måltider knyttet til flere resepter (No free lunch for docs: Sponsored meals linked to more prescriptions) (mmm-online.com 20.6.2016).)

- Legemidlene virker ikke: en moderne medisinsk skandale

The drugs don't work: a modern medical scandal (Legemidlene virker ikke: en moderne medisinsk skandale)
guardian.co.uk 21.9.2012
Legene som forskriver legemidler vet ikke at de ikke virker som de er ment å gjøre. Det gjør heller ikke deres pasienter. Produsentene vet det veldig godt, men de forteller det ikke. (The doctors prescribing the drugs don't know they don't do what they're meant to. Nor do their patients. The manufacturers know full well, but they're not telling.)

Legemidler er testet av de som produserer dem i dårlig designede forsøk på et håpløst lite antall merkelige, ikke representativitet pasienter, og analysert ved hjelp av teknikker som overdriver nytteverdien. (Drugs are tested by their manufacturers, in poorly designed trials, on hopelessly small numbers of weird, unrepresentative patients, and analysed using techniques that exaggerate the benefits.)

Reboxetine er et middel jeg har foreskrevet. Andre legemidler hadde ikke gjort noe for pasienten min, så vi ønsket å prøve noe nytt. Jeg leste forsøksdataene før jeg skrev resepten, og fant bare godt designede og gode tester, med overveldende positive resultater. Reboxetin var bedre enn placebo, og like bra som alle andre antidepressiva i direkte sammenligninger. Midlet er godkjent for bruk av legemiddelkontrollen Medicines and Healthcare products Regulatory Agency (MHRA), som kontrollerer alle legemidler i Storbritannia. Millioner av doser er foreskrevet hvert år over hele verden. Reboxetine var helt klart en trygg og effektiv behandling. Pasienten og jeg diskuterte bevisene i korte trekk, og ble enige om at det var riktig å prøve det som neste behandling. Jeg signerte en resept. (...) (Reboxetine is a drug I have prescribed. Other drugs had done nothing for my patient, so we wanted to try something new. I'd read the trial data before I wrote the prescription, and found only well-designed, fair tests, with overwhelmingly positive results. Reboxetine was better than a placebo, and as good as any other antidepressant in head-to-head comparisons. It's approved for use by the Medicines and Healthcare products Regulatory Agency (the MHRA), which governs all drugs in the UK. Millions of doses are prescribed every year, around the world. Reboxetine was clearly a safe and effective treatment. The patient and I discussed the evidence briefly, and agreed it was the right treatment to try next. I signed a prescription.)

Men vi hadde begge blitt villedet. I oktober 2010 fikk en gruppe forskere endelig se alle dataene som hiitil hadde blitt samlet inn for reboxetin, både fra forsøk som ble publisert og fra de som aldri hadde blitt publisert i akademiske artikler. Når alle disse studiedataene ble samlet viste det et sjokkerende bilde. Syv forsøk som sammenlignet reboxetin mot en placebo var gjennomført. Bare ett, utført på 254 pasienter, hadde et ryddig positivt resultat, og den ble publisert i et vitenskapelig akademisk tidsskrift for gjennomgang av leger og forskere. Men ytterligere seks forsøk ble gjennomført på nesten 10 ganger så mange pasienter. Alle disse viste at reboxetin ikke var bedre enn en uvirksom sukkerpille. Ingen av disse studiene ble publisert. Jeg hadde ingen anelse om at de eksisterte. (But we had both been misled. In October 2010, a group of researchers was finally able to bring together all the data that had ever been collected on reboxetine, both from trials that were published and from those that had never appeared in academic papers. When all this trial data was put together, it produced a shocking picture. Seven trials had been conducted comparing reboxetine against a placebo. Only one, conducted in 254 patients, had a neat, positive result, and that one was published in an academic journal, for doctors and researchers to read. But six more trials were conducted, in almost 10 times as many patients. All of them showed that reboxetine was no better than a dummy sugar pill. None of these trials was published. I had no idea they existed.)

(Anm: Fri tilgang til forskningsresultater? (forskningsdata) (mintankesmie.no).)

(Anm: The hidden side of clinical trials | Sile Lane | TEDxMadrid (youtube.com).)

(Anm: Forvaltningsmakt og kunnskapspolitikk. Sammendrag. Helse- og omsorgsdepartementet benekter at de ønsker å styre forskninga i underliggende etater, og ser ingen problemer med at forskninga ligger under forvaltninga. Rus & Samfunn 05 / 2016 (Volum 9) Side: 33-35.)

(Anm: Frie forskere eller maktens lakeier? Abstrakt. Det går et skisma gjennom den samfunnsvitenskapelige rusforskningen. Ved første øyekast er det vanskelig å forstå hvorfor. Rus & Samfunn 05 / 2016 (Volum 9) Side: 36-40.)

(Anm: Nesten halvparten av alle studier som er gjennomført av store sponsorer i det siste tiåret er upublisert (Nearly half of all trials run by major sponsors in past decade are unpublished.) BMJ 2016;355:i5955 (Published 04 November 2016).)

(Anm: Who's not sharing their trial results? (trialstracker.ebmdatalab.net).)

(Anm: Transparency for patients: How much is too much? (pharmafile.com 11.10.2016).)

(Anm: Parlamentsmedlemmer hører at kliniske forsøk er byråkratiske, uklare, og forvirrende for forskere og pasienter. (…) "Det har vært en rekke kjente tilfeller hvor godkjente legemidler er basert på ufullstendig informasjon — og hvor den informasjonen som senere er stilt til rådighet har vist at legemidlet er ineffektivt eller faktisk skadelig.  (Clinical trials are bureaucratic, opaque, and offputting to researchers and patients, MPs hear.) BMJ 2013;346:f1711 (14 March 2013).)

(Anm: Statistikk og helseregistre (helsedata) (mintankesmie.no).)

(Anm: Legemiddelutprøvning, legemiddelkontroll og legemiddelkriminalitet. (mintankesmie.no).)

(Anm: Spøkelsesforfattere (ghostwriters) (mintankesmie.no).)

(Anm: Editorials. Safety, trust, and money are uncomfortable bedfellows. BMJ 2015;351:h5750 (Published 03 November 2015).)

(Anm: Reboxetine has no antidepressant effect at all. BMJ 2015; 351  (Published 03 November 2015) BMJ 2015;351:h5842.)

(Anm: Åpenhet om data (datatransparens) er den eneste måten (Data transparency is the only way) Editor's Choice - Fiona Godlee, editor in chief (BMJ 2016;352:i1261).)

(Anm: Are clinical drug trials more marketing than science? (ER KLINISKE LEGEMIDDELFORSØK MER MARKEDSFØRING ENN VITENSKAP?) (…) Based on what we found, marketing trials probably occur more often than I first thought. Perhaps, because clinicians who are involved in a company-sponsored clinical trial significantly increase their prescribing preferences for the sponsor’s drug, irrespective of international guidelines, which is deeply disturbing when you think about it. (blogs.biomedcentral.com 21.1.2016).)

(Anm: How to use rhetoric to get what you want - Camille A. Langston (ed.ted.com).)

(Anm: Forførende entusiasme: 40 års forskning på Dr. Fox-effekten. (Uniped 02 / 2016 (Volum 9).)

(Anm: Characterisation of trials where marketing purposes have been influential in study design: a descriptive study. (…) CONCLUSIONS: We reached consensus that a fifth of drug trials published in the highest impact general medical journals in 2011 had features that were suggestive of being designed for marketing purposes. Each of the marketing trials appeared to have a unique combination of features reported in the journal publications. Trials. 2016 Jan 21;17(1):31.)

(Anm: Antidepressant Fails Depressed HF Patients. —No impact on depression scores or clinical outcomes in double-blind trial (medpagetoday.com 30.6.2016).)

(Anm: Clinical trial registration, reporting, publication and FDAAA compliance: a cross-sectional analysis and ranking of new drugs approved by the FDA in 2012. (…) CONCLUSIONS: Trial disclosures for new drugs remain below legal and ethics standards, with wide variation in practices among drugs and their sponsors. Best practices are emerging. 2 of our 10 reviewed companies disclosed all trials and complied with legal disclosure requirements for their 2012 approved drugs. Ranking new drugs on transparency criteria may improve compliance with legal and ethics standards and the quality of medical knowledge. BMJ Open. 2015 Nov 12;5(11):e009758.)

(Anm: Statlig legemiddelkontroll (Statens legemiddelverk etc.) (mintankesmie.no).)

(Anm: Statlig hvitvasking av legemiddelinformasjon (Tidsskr Nor Legeforen 2010; 130:368 (25.2.2010).)

(Anm: Forskning bliver farlig, når de negative resultater glemmes. (…) Nyt dansk studie viser problemet. (...) For få negative resultater leder til falske konklusioner. (…) Manglende negative resultater har kostet liv. (…) Vores model viser, at vi er nødt til at få publiceret mindst 20 procent af de negative resultater, der produceres inden for hvert forskningsfelt, hvis vi skal undgå at lave falske antagelser om videnskabelig fakta. (videnskab.dk 5.1.2017).)

(Anm: Legemiddelindustriens fortjeneste var nesten det dobbelte av utgifter til forskning og utvikling (FoU-utgifter) i 2013, 2014 og 2015. (Pharmaceutical Industry Profits Are Nearly Double R&D Costs in 2013, 2014 and 2015) (…) En primær unnskyldning som legemiddelindustrien bruker for «prisøkning» er de høye kostnadene for forskning og utvikling (FoU) som disse firmaene betaler for å få nye legemidler på markedet. (citizen.org 27.3.2017).)

- Dette skjoldet av patenter beskytter verdens bestselgende legemiddel.

(Anm: Dette skjoldet av patenter beskytter verdens bestselgende legemiddel. (- Produktet med 16 milliarder dollar i årsomsetning. (...) - Det har dessuten vært tilgjengelig i nærmere 15 år. (…) Den virkelige utfordringen var den tilsynelatende ugjennomtrengelige festningen av patenter som AbbVie metodisk har bygget rundt sin verdsatte pengemaskin. (…) Humira, som står for mer enn 60 prosent av AbbVies inntekter har en listepris på mer enn 50 000 dollar per pasient. (bloomberg.com 7.9.2017).)

(Anm: Myten om mediers åpenhet. Hvorfor er virkelig fordomsfri og frisinnet debatt uvanlig? Hvorfor så få nye, uavhengige meningsytrere? Hvorfor møter mediene dem dels med motstand, dels med taushet? (aftenposten.no 7.9.2006).)

(Anm: Er det en reproduserbarhetskrise i vitenskapelig forskning? (Is there a reproducibility crisis in science?) (…) Nyere studier, som undersøkte en rekke publiserte legemiddelstudier, klarte å gjenskape resultatene for mindre enn 25 % av dem - og tilsvarende resultater er blitt funnet i andre vitenskapelige disipliner. Hvordan bekjemper vi denne krisen for vitenskapelig ikke-reproduserbarhet? (ed.ted.com).)

(Anm: Spinn i randomiserte kontrollerte studier (RCT) på angstlegemidler (antidepressiva) med et positivt opprinnelig resultat: en sammenligning av bekymringer uttrykt av den amerikanske legemiddelkontrollen FDA og den publiserte litteratur. (Spin in RCTs of anxiety medication with a positive primary outcome: a comparison of concerns expressed by the US FDA and in the published literature.) BMJ Open. 2017 Mar 29;7(3):e012886.)

(Anm: LEGEMIDDELPENGER – FDA er avhengig av industrifinansiering; penger kommer «festet med strikk» (DRUG MONEY. FDA Depends on Industry Funding; Money Comes with “Strings Attached”) (pogo.org 1.12.2016).)

(Anm: LEGEMIDDELPENGER - I FDA-møter er "pasientstemmene" ofte finansiert av legemiddelfirmaer (DRUG MONEY - In FDA Meetings, "Voice" of the Patient Often Funded by Drug Companies) (pogo.org 3.12.2016).)

(Anm: Recommendations to improve adverse event reporting in clinical trial publications: a joint pharmaceutical industry/journal editor perspective. BMJ 2016;355:i5078 (Published 03 October 2016).)

(Anm: - Hadde medisinerne på et tidligere tidspunkt hatt et evolusjonært perspektiv på sin medisinering, ville vi ikke vært i den kritiske situasjon vi er kommet i med hensyn til resistens. (aftenposten.no 22.8.2016).)

(Anm: Antibiotika kan gi flere kroniske sykdommer. (…) Folkehelseinstituttet: – Faren er underkommunisert. – Advarslene er høyst betimelige, sier lege og seniorforsker Merete Eggesbø ved Folkehelseinstituttet. (…) Ifølge Blaser viser ny forskning at det er en sammenheng mellom endringen av den naturlige tarmfloraen vår og utvikling av nye sykdommer som fedme, diabetes, astma,(...) Advarslene er høyst betimelige, sier lege og seniorforsker Merete Eggesbø ved Folkehelseinstituttet. (…) Ifølge Blaser viser ny forskning at det er en sammenheng mellom endringen av den naturlige tarmfloraen vår og utvikling av nye sykdommer som fedme, diabetes, astma, allergi, autisme og mageinfeksjoner. (nrk.no 30.10.2016).)

(Anm: Researchers explore link between gut microbiome and nutrition in autism spectrum disorder. (…) Sharon Donovan, a professor of nutrition at the University of Illinois explains that researchers have started to look at more specific disease states and the microbiome. "We are starting to see links with autism, obesity, diabetes, cardiovascular disease, and almost every disease that is looked at. (news-medical.net 28.4.2017).)

(Anm: Researchers discover new mechanism that causes chronic intestinal inflammation. Researchers at the University Medical Center of Johannes Gutenberg University Mainz and the German Research Center for Environmental Health, Helmholtz Zentrum München have discovered that too much of the oncogene Bcl-3 leads to chronic intestinal diseases. They describe in Nature Communications exactly how it throws the immune system off-balance. Chronic intestinal disorders such as ulcerative colitis and Crohn's disease are caused by the body's own immune defense system. (news-medical.net 28.5.2017).)

(Anm: Forsiktighet kreves ved samtidig forskrivning av antibiotika med psykofarmaka hos eldre pasienter. (…) Antibiotika har flere legemiddelinteraksjoner med psykofarmaka som kan føre til bivirkninger eller behandlingssvikt og betydelig øke kostnadene for behandlinger. (dgnews.docguide.com 3.4.2017).)

(Anm: Antibiotika associeras med högre risk för tarmcancer. (…) Det här är första studien som visar på sambandet mellan antibiotikaanvändning och utveckling av adenom i tjock- och ändtarmen. Studien publiceras i den vetenskapliga tidskriften Gut. (…) Resultatet visade att långvarig antibiotikaanvändning tidigare i livet, i åldern 20 till 59 år, hade samband med diagnostiserade adenom. (lakemedelsvarlden.se 5.4.2017.)

(Anm: For mange retningslinjer for behandlinger er skrevet av eksperter med finansielle konflikter, viser studien. (statnews.com 22.8.2016).)

(Anm: Mange kliniske studier på barn forblir upubliserte eller uferdige. (Many pediatric clinical trials go unpublished or unfinished.) (- Selv om ulike statlige lover ble utformet for å fremme kliniske studier for å teste produkter på barn blir en bemerkelsesverdig stor mengde forskning enten ikke publisert eller ikke fullført, ifølge en ny studie.) (statnews.com 4.8.2016).)

(Anm: Alvorlige bivirkninger skjules helt lovlig. Lægemiddelvirksomhederne tegner ikke altid et sandfærdigt billede af den medicin, de har udviklet - hverken over for myndighederne eller i de videnskabelige tidsskrifter. (videnskab.dk 25.1.2011).)

(Anm: Manisk svitsj forårsaket av antidepressiva: en sammenfattende sammenlignende gjennomgang av randomiserte kontrollerte studier og observasjonsstudier Manic switches induced by antidepressants: an umbrella review comparing randomized controlled trials and observational studies.(...) Conclusion. Our results highlight an underestimation of the rates of manic switch under antidepressants in RCTs compared to the rates observed in observational studies. Acta Psychiatrica Scandinavica 2016 (First published: 23 November 2016).)

(Anm: Markant flere bivirkninger i upublicerede kliniske studier. (…) Den mediane procentdel af offentliggjort dokumenter med information om bivirkninger var 46 pct., sammenlignet med 95 pct. i de tilsvarende, upublicerede dokumenter. (dagenspharma.dk 23.9.2016).)

(Anm: Fiona Godlee, editor in chief. Editor's Choice (Redaktørens valg). Hvorfor legemiddelgodkjenninger trenger bedre bevis (Why drug approval needs better evidence). (…) Begge artiklene konkluderer at legemiddelkontrollen har et straksbehov for å kreve høyere standarder på bevis før og etter godkjenning. Økte kostnader for evaluering vil mer enn oppveies av lavere kostnader for ineffektive behandlinger, med bedre resultater og færre pasientskader. I mellomtiden trenger pasienter og deres leger å ha en ærlig og åpen kommunikasjon om den virkelige styrken på bevisene bak beslutninger om godkjenninger.) BMJ 2016;353:i3483 (Published 23 June 2016).)

- En leges dilemma: Når avgjørende nye legemiddeldata holdes skjult

A Doctor’s Dilemma: When Crucial New-Drug Data Is Hidden (En leges dilemma: Når avgjørende nye legemiddeldata holdes skjult)
healthland.time.com 24.9.2012 (Time)
I en ny bok, "Bad Pharma," beskriver den britiske skribenten dr. Ben Goldacre alle de smarte måtene legemiddelindustrien får sine dårlige legemidler ut i hyllene (In a new book, "Bad Pharma," British columnist Dr. Ben Goldacre lays out all the clever ways in which the pharmaceutical industry is getting bad drugs onto shelves)

Som tittelen på hans spalte, "Bad Science," i britiske Guardian skulle tilsi, er dr. Ben Goldacre ikke tilbakeholden når det gjelder det å påpeke feil i vitenskapelige studier, analyser av forsøksdata, og det å avsløre når disse er blitt manipulert eller pyntet på. Hans definisjon av produktive diskusjoner om data: "blodbad" der forskere deltar i "samtykkende intellektuell sadomasochisme" for å få frem sannheten. Hvis du er forsker ønsker du ikke å være på mottakersiden for hans kritikk. (As the title of his column, “Bad Science,” for the U.K.’s Guardian would suggest, Dr. Ben Goldacre is no slouch when it comes to rooting out the flaws in scientific studies, analyzing clinical trial data and recognizing when it’s been manipulated or fudged. His definition of productive discussions of data: “bloodbaths” during which researchers engage in “consensual intellectual sadomasochism” to get to the truth. If you’re a scientist, you don’t want to be on the receiving end of one of his critiques.)

Men selv Goldacre har blitt lurt av dårlig forskning. I et nylig utdrag i Guardian fra hans kommende bok, Bad Pharma, som nettopp ble publisert i Storbritannia og vil bli utgitt i USA i januar, beskriver Goldacre hvordan han endte opp med forskrivning av antidepressivaet reboxetine til sine pasienter basert på ufullstendige data. (...) (But even Goldacre has been fooled by bad science. In the Guardian‘s recent excerpt from his forthcoming book, Bad Pharma, which was just published in the U.K. and will be released in the U.S. in January, Goldacre describes how he ended up prescribing the antidepressant reboxetine to his patients based on insufficient data.)

(Anm: Legemiddelindustrien (Big Pharma) (mintankesmie.no).)

(Anm: USAs mest beundrede lovbryter. (America's Most Admired Lawbreaker ) I løpet av 20 år utviklet Johnson & Johnson et kraftig legemiddel, promoterte det ulovlig overfor barn og eldre, skjulte bivirkninger og tjente milliarder av dollar. Dette er innsidehistorien. (Over the course of 20 years, Johnson & Johnson created a powerful drug, promoted it illegally to children and the elderly, covered up the side effects and made billions of dollars. This is the inside story.) (huffingtonpost.com 8.10.2015).)

(Anm: Tjenestemenn anklaget også firmaene for at de i markedsføringen av legemidler til barn hadde unnlatt å opplyse om at Risperdal (risperidone) kan føre til hormonelle ubalanser som kan føre til brystvevutvikling og infertilitet (barnløshet) hos gutter og jenter. I markedsføringen av legemidlet for behandling av eldre mennesker med demens hadde firmaet opprettet et salgsteam for omsorg for eldre, til tross for at data fra en studie finansiert av Janssen som viste at risperidon doblet risikoen for dødsfall blant eldre mennesker, ifølge statlige tjenestemenn. BMJ 2015;351:h7018 (Published 31 December 2015).)

(Anm: - Således ble bruk av antipsykotika knyttet til en doblet risiko for lungebetennelse hos pasienter med AD (Alzheimers sykdom), og til og med en høyere relativ risikoøkning (3,43 ganger) blant dem uten AD. (…) Resultatene indikerer at bruk antipsykotika er knyttet til en høyere risiko for lungebetennelse uavhengig av alder, anvendt studiedesign, behandlingsvarighet, valg av legemidler eller samtidige sykdommer. (dgnews.docguide.com 30.8.2016).)

(Anm: Among antidementia drugs, memantine is associated with the highest risk of pneumonia. A recent study from the University of Eastern Finland shows that among users of antidementia drugs, persons using memantine have the highest risk of pneumonia. The use of rivastigmine patches is associated with an increased risk as well. (medicalnewstoday.com 24.11.2016).)

(Anm: Publikum ønsker tøffere straffetiltak mot uansvarlig atferd i næringslivet. (- Resultatene viste en sterk offentlig bekymring for skjevhet i rettssystemet) (theconversation.com 25.7.2016).)

- Denne verksemda vil ikkje ta slutt før dei som legg til rette for hemmeleghald og skatteunndraging – bankar, advokatar og rådgjevarar – opplever ein reell risiko for å bli straffa for å utføre slike tenester.

(Anm: Superrike skattesnytarar. (…) Denne verksemda vil ikkje ta slutt før dei som legg til rette for hemmeleghald og skatteunndraging – bankar, advokatar og rådgjevarar – opplever ein reell risiko for å bli straffa for å utføre slike tenester.) (dn.no 3.7.2017).)

(Anm: EU-kommissionen visste om VW-fusket. (- Misstankarna inom kommissionen väcktes till liv när dess experter insåg att luftkvaliteten i städer inte förbättrades som förväntat efter de strängare utsläppskraven för bilar som infördes 2007, enligt Der Spiegel.) (nyteknik.se 15.7.2016).)

(Anm: Volkswagen mistenkt for å ha villedet EUs investeringsbank. Volkswagen er mistenkt for å ha brukt et lån fra Den europeiske investeringsbanken (EIB) til å utvikle teknologi som åpnet for juks med utslippstester. Sjefen for den europeiske investeringsbanken (EIB) Werner Hoyer er skuffet over Volkswagen. (dn.no 2.8.2017).)

(Anm: VW-chef erkänner bedrägeri. En högt uppsatt chef på tyska Volkswagen (VW) i USA, inblandad i avgasskandalen, erkänner bedrägeri, meddelade en talesperson för domstolen i Detroit på tisdagen. (nyteknik.se 26.7.2017).)

(Anm: VW-topp sier seg skyldig – risikerer 169 år i fengsel. Den tidligere VW-toppen i USA, Oliver Schmidt, innrømmer å ha forsøkt å dekke over utslippsjukset. Nå risikerer han mange år bak murene. (tv2.no 28.7.2017).)

(Anm: Tidligere Volkswagen-ingeniør dømt til fengsel. En tidligere ingeniør i Volkswagen får 40 måneders fengsel etter Volkswagen-skandalen. (vg.no 25.8.2017).)

(Anm: Dieselskandalen truer tysk økonomi. Den tyske dieselskandalen utgjør en risiko for landets økonomi, opplyser Tysklands finansdepartement i en rapport mandag. Dieselskandalen oppsto for nesten to år siden, da det ble kjent at Volkswagen jukset med utslippstallene. Her monterer tyske arbeidere dieselmotorer på en Volkswagen-fabrikk i Chemnitz i Tyskland. (dn.no 21.8.2017).)

(Anm: -1200 vil dø av utslipp fra Volkswagens «juksebiler». Amerikanske forskere har undersøkt konsekvensene av utslippsjuks. (…) Det er forskere ved universitetet MIT i USA som har sett nærmere på konsekvensene av Volkswagens utslippsjuks. (dagbladet.no 3.3.2017).)

(Anm: Dieseljuks. Forskere har funnet den skjulte koden i juksebilene til Volkswagen. Gikk langt for å hindre at det var mulig å teste det virkelige utslippet. (…) Nå har de funnet svaret, gjemt i programvaren til bilene, melder University of California San Diego. (…) Resultatene er publisert i en rapport (PDF), som blir lagt frem frem under IEEE Symposium on Security and Privacy i San Francisco denne uken. Under vanlig bruk, slipper bilene ut inntil 40 ganger mer NOx enn tillatt. Utslippsavsløring: Skrur av eksosrensingen allerede ved 17 grader (tu.no 23.5.2017).)

(Anm: Research. The Volkswagen Emissions Scandal Could Shorten Thousands of Lives, Study Says (time.com 3.3.2017).)

(Anm: VW-sjef pågrepet i USA En høytstående sjef i Volkswagen i USA har i kjølvannet av dieselskandalen blitt pågrepet av FBI, mistenkt for bedrageri, ifølge The New York Times. Oliver Schmidt ble ifølge den amerikanske avisa pågrepet lørdag. (nrk.no 9.1.2017).)

(Anm: Volkswagen må betale 36 milliarder kroner etter utslippsjukset. (aftenposten.no 11.1.2017).)

(Anm: Volkswagen trolig spart for milliarder i USA. En dommer i USA har avvist et søksmål mot Volkswagen, noe som kan spare den tyske bilprodusenten for milliarder av dollar i utbetalinger. Avgjørelsen kan avskrekke en rekke amerikanske stater fra å saksøke Volkswagen etter utslippsskandalen som har fulgt bilprodusenten i nesten to år. Den føderale dommeren Charles Breyer avviste søksmålet fra delstaten Wyoming med henvisning til at den aktuelle forurensningsloven må reguleres sentralt og ikke av de amerikanske delstatene. (dn.no 1.9.2017).)

(Anm: Tysk avis: VW-sjefen godkjente dekkoperasjon. Martin Winterkorn, avgått konsernsjef i Volkswagen, godkjente en plan om å holde tilbake informasjon fra amerikanske myndigheter, skriver Bild. (e24.no 26.9.2016).)

(Anm: VW må betale 2,8 milliarder dollar i bot for dieseljuks. Beløpet tilsvarer over 24 milliarder kroner. (dagbladet.no 21.4.2017).)

(Anm: Nobelprisvinner trekker seg fra Panama-gransking. (…) Begrunnelsen er at granskingen vanskeliggjøres av hemmelighold og manglende åpenhet.) (…) Pieth sier det blant annet finnes beviser for hvitvasking av penger fra barneprostitusjon i Panama-dokumentene. (dn.no 6.8.2016).)

(Anm: Margaret McCartney: Valgfri offentliggjøring av utbetalinger er meningsløst. (Margaret McCartney: Optional disclosure of payments is pointless.) (- Og åpenhet anskueliggjør problemene: bør de som mottar tusenvis av pund fra industrien som "påtenkte ledere" sitte i paneler for utarbeidelse av nasjonale retningslinjer eller hjelpe til med å stake ut regjeringens politikk?) BMJ 2016;354:i3692 (Published 01 July 2016).)

(Anm: For mange retningslinjer for behandlinger er skrevet av eksperter med finansielle konflikter, viser studien. (statnews.com 22.8.2016).)

(Anm: Naturlig at dette er offentlig. OUS-lege Elisabeth Gulowsen Celius samtykket til offentliggjøring av honorarer. Hun er kritisk til kolleger som ikke har gjort det samme. – Det kan reise spørsmål om det er bindinger som ikke tåler dagens lys. (dagensmedisin.no 12.8.2016).)

(Anm: Resultater publisert i JAMA Internal Medicine antyder at ett enkelt gratis måltid kan øke sannsynligheten for at en lege vil foreskrive et bestemt legemiddel. (Findings published by JAMA Internal Medicine suggest that even a single free meal can boost the likelihood a doctor will prescribe a certain drug) (online.wsj.com 20.6.2016).)

(Anm: FDAs rådgivere på opioider sparket grunnet bånd til industrien, ifølge AP. (FDA's advisers on opioids booted for ties to industry, AP learns. Having been buffeted by controversy over its approval of addictive opioid drugs, the FDA is calling on a panel of experts to help it sort through the thorny issue. But even before the new panel met, it has been tinged by controversy itself, dismissing four advisers because of perceived ties to drugmakers.) (fiercepharma.com 8.7.2016).)

(Anm: Offentliggjøring av verdioverføringer. Legemiddelindustrien offentliggjør i dag alle verdioverføringer til helsepersonell og helseforetak. (lmi.no 30.6.2016).)

(Anm: Leder. Disclosure UK: åpenhet (offentliggjøring) bør ikke lenger være valgfritt BMJ. (Editorials. Disclosure UK: transparency should no longer be an optional extra) BMJ 2016;354:i3730 (Published 06 July 2016).)

(Anm: Disclosure UKs nettsted gir en "illusjon av åpenhet", sier Goldacre (Disclosure UKs nettsted gir en "illusjon av åpenhet", sier Goldacre) (Disclosure UK website gives “illusion of transparency,” says Goldacre) BMJ 2016;354:i3760BMJ 2016; 354 (Published 06 July 2016).)

(Anm: Reporting of financial and non-financial conflicts of interest by authors of systematic reviews: a methodological survey. (…) Conclusions Although close to half of the published systematic reviews report that authors (typically many) have conflicts of interest, more than half report that they do not. Authors reported individual conflicts of interest more frequently than institutional and non-financial conflicts of interest. BMJ Open 2016;6:e011997.)

(Anm: - Legene som deklarerte de høyeste inntektene fra legemiddelfirmaer i Storbritannias nye database uttaler at åpenhet om utbetalingene bør være obligatorisk. (The doctors who declared the most earnings from drug companies in the United Kingdom’s new database have said that being transparent about payments should be mandatory.) BMJ 2016;354:i3716 (Published 04 July 2016).)

(Anm: Leger som mottar de største utbetalingene fra legemiddelfirmaer deklarerer dem ikke på nytt nettsted. (Doctors getting biggest payments from drug companies don’t declare them on new website. BMJ 2016;354:i3679 (Published 01 July 2016).)

(Anm: Association between payments from manufacturers of pharmaceuticals to physicians and regional prescribing: cross sectional ecological study. BMJ 2016;354:i4189 (Published 18 August 2016).)

(Anm: Medisinsk utstyr (mintankesmie.no).)

(Anm: Legemiddelprodusenter og medisinske utstyrsprodusenter betalte i fjor 6,5 milliarder dollar til leger og undervisningssykehus. (Drug and device makers paid $6.5 billion to docs and teaching hospitals last year.) (statnews.com 30.6.2016).)

- Merck-finansiert Vioxx gjennomgang sier firmaet "handlet med integritet"

Merck-Funded Vioxx Review Says Firm 'Acted With Integrity' (Merck-finansiert Vioxx gjennomgang sier firmaet "handlet med integritet")
latimes.com 7.9.2006
A review commissioned by the drug maker finds that its top managers `acted with integrity' and did not knowingly put patients at risk. (...)

A report commissioned by Merck & Co.'s board said Wednesday that the drug maker's top executives did not knowingly put patients at risk in developing and marketing Vioxx, the popular arthritis drug withdrawn after a study showed that it increased heart risks.

The 20-month review of the drug company's conduct concluded that Merck management "acted with integrity" in the development and marketing of Vioxx, said former Manhattan federal judge John Martin, who led the probe.
The report, on which Merck spent about $21 million, criticized certain Merck promotional activity but generally absolved top management.

"Critics contend that senior officials at Merck knowingly put patients at risk of cardiovascular events rather than jeopardize the profits that Merck generated from the sale of Vioxx," the report said. "After an exhaustive investigation, we have concluded that there is no basis for such a claim."

Martin, along with other lawyers and paralegals at Debevoise & Plimpton, spent more than 53,000 hours on the 179-page report, which also included about 1,500 pages of appendixes. They interviewed 115 people, including top company executives, and drew upon testimony in civil and governmental proceedings.

One securities lawyer who isn't involved in litigation affecting Merck questioned the objectivity of the Merck-sponsored report.

"The conclusion of Merck's own counsel cannot possibly be surprising," said Jay Gould, a partner at Pillsbury Winthrop Shaw Pittman. "I don't know of any firm that wouldn't do what [Debevoise & Plimpton] did. That's our job. We're not paid to be impartial." (...)

(Anm: Uredelighet og fusk (juks/forskningsjuks) i medisinsk forskning. (mintankesmie.no).)

(Anm: Vioxx - informasjon vs kunnskap og visdom - hvem visste hva? (mintankesmie.no).)

(Anm: Det at legemiddelfirmaet Merck betaler en såkalt privat gransker 21 milloner dollar (drøyt 100 millioner kroner), for å granske seg selv, er i utgangspunktet litt spesielt. I praksis innebærer dette at Merck bruker samme taktikk, som da de forsket på legemidlert Vioxx, dvs. kjøper de ønskede resultater (dvs. sørger for å hvitvaske informasjonen før den publiseres.)

- Merck benekter hvitvask

Merck Handled Vioxx `With Integrity,' Study Concludes (Update2)
bloomberg.com 6.9.2006
-- Merck & Co.'s special investigation on the 2004 withdrawal of its Vioxx painkiller concluded that company scientists and managers ``acted with integrity'' in studying the drug's potential heart risks.
Former U.S. Judge John Martin Jr. released a 1,700-page report saying Whitehouse Station, New Jersey-based Merck adequately studied red flags before the drug's launch in May 1999. Martin's report also said Merck didn't mislead regulators about a 2000 study showing Vioxx caused five times more heart attacks than another painkiller, naproxen. (...)

'Findings Are Bogus'
"The findings are bogus,'' said plaintiff's attorney Mark Lanier, who won a $253 million verdict against Merck in a Vioxx case last year. "This was clearly orchestrated for the stock analysts. It's bought and paid for. The firm that did it, which is a notorious anti-plaintiffs' firm, claims to be independent.''
The report "wasn't designed for the litigation,'' said Merck attorney Ted Mayer of Hughes Hubbard & Reed in New York.

"It's really speculative to what extent anybody will use it in the litigation,'' Mayer said. "If you look deeply in the report at any issue, you find a consistent finding that Merck acted with integrity and with a deep belief that Vioxx was a safe drug.''

Shares of Merck rose 23 cents, or a half percent, to $41.40 in New York Stock Exchange composite trading. The stock has gained 26 percent this year, outperforming a 9 percent rise in the 14-member Standard & Poor's 500 Pharmaceutical Index.

Martin's report weighed many of the same aspects of the drug's development, marketing and labeling that have gone before federal and state juries with mixed success for Merck.

The company has won five verdicts and lost four since July 2005. On Aug. 30, Merck won a post-trial victory when a federal judge ruled that a $51 million verdict against the company was "grossly excessive.'' (...)

Whitewash Denied
He also found that a card used by sales representatives to help brief doctors on the Vigor trial did not, "standing alone, provide all of the available cardiovascular data.''

In an interview, Martin denied suggestions that the report was written to help Merck. "

I understand that cynics are going to say this is a whitewash,'' Martin said.

"That's why we put out a 1,400-page appendix which details all of the actions that were taken. Any fair-minded people who look at that report, look at those appendices and read them carefully will come to the same conclusions we did.'' (...)

(Anm: Vioxx - informasjon vs kunnskap og visdom - hvem visste hva? (mintankesmie.no).)

- Plaintiffs' Steering Committee for Vioxx Cases Charges Merck with 'Sophisticated Jury Tampering'

Plaintiffs' Steering Committee for Vioxx Cases Charges Merck with 'Sophisticated Jury Tampering'
yahoo.com 7.9.2006
-- As the fourth federal Vioxx case gets set to go to court, the Plaintiffs' Steering Committee (PSC) is calling for Merck to stop its attempts to sway the jury pool. Merck has blanketed the area that is covered by the Federal Courts Eastern District of Louisiana jurisdiction with an extensive television ad campaign designed to create favorable impressions of the company during the ongoing several months prior to and during trials in the Federal Eastern District of Louisiana. (...)

- Pasienter avviser Vioxx-rapport

Patients dismiss Vioxx report (Pasienter avviser Vioxx-rapport)
timesonline.co.uk 8.9.2006 (The Times)
Merck & Co’s management was largely absolved of wrongdoing in relation to the withdrawn painkiller Vioxx, in an investigation dismissed by the attorney for Vioxx patients who are suing Merck as a whitewashing exercise.

Christopher Seegar said that the investigation, which had been commissioned by the board of the US company, read as “a legal brief on behalf of the company”.

The report found that the management of Merck did not mislead the public, and “acted with integrity” in developing and selling Vioxx.

However, the 20-month investigation also questioned Merck’s position that the heart risks from Vioxx, the reason for the drug’s withdrawal, occurred only after 18 months of use.

Additionally, the investigation raised questions about Merck’s communications with the public, its aggressive marketing techniques, and errors in data analysis.

Merck faces more than 14,200 lawsuits alleging that Vioxx caused heart attacks and strokes. So far, the company has won four cases that have gone to trial and lost four. (...)

Merck says probe clears management on Vioxx (Merck sier granskning godkjenner behandling av Vioxx)
marketwatch.com 6.9.2006
- Merck & Co. said Wednesday that an investigative team hired by its board of directors determined that senior management didn't do anything wrong in the development and marketing of its now-recalled drug Vioxx.

"We concluded that senior management at Merck acted with integrity in regard to Vioxx," said the committee's lead investigator, John Martin, a former federal judge, during a press conference held in New York Wednesday afternoon to discuss the report.

Martin now practices with the law firm Debevoise & Plimpton, which was commissioned by Merck (MRK: Merck & Co., Inc. MRK41.23, +0.59, +1.5%) to help conduct the investigation. The firm worked under the auspices of a special committee convened in December 2004 by Merck's board to look into management handling of Vioxx. (...)

- Merck Inquiry Backs Conduct Over Vioxx

Merck Inquiry Backs Conduct Over Vioxx
nytimes.com 7.9.2006
After 20 months and $21 million, the investigator that Merck’s board hired to examine the company’s conduct regarding Vioxx has rendered his verdict: The company behaved more or less perfectly.

So said a former federal judge, John S. Martin Jr., after an inquiry into whether the senior management at Merck hid the risks of Vioxx, its former best-selling pain drug.

“The report is essentially a very positive report, because that’s the conclusion I reached,” Mr. Martin said at a news conference yesterday to discuss his findings. The investigation by his law firm, Debevoise & Plimpton, was entirely independent, Mr. Martin said. (...)

- Dommer ber Merck opplyse om saksomkostninger

Judge Orders Merck to Reveal Trial Cost (Dommer ber Merck opplyse om saksomkostninger)
chron.com 17.10.2006
NEW YORK — A N.J. judge ordered Merck & Co. on Tuesday to release records on how much it spent on a trial involving its Vioxx painkiller.

The information would provide a window into how much Merck spends on its trials, and what its legal defense costs could be in the future. More than 21,000 suits have been filed against Merck, which has vowed to try each case over Vioxx.

So far, Merck has reserved $970 million for legal costs and spent $285 million of that last year. (...)

- Granskning til salgs

Granskning til salgs
morgenbladet.no 15.9.2006
Hemmelig: Jens Ulltveit Moe ble frikjent av sitt eget granskningsutvalg, men vil ikke frigi dokumentasjonen som de la til grunn.

Granskningsutvalg klinger godt. Men en ny dom i Oslo tingrett tyder på at det bare er en avansert form for kommunikasjonsstrategi.

Granskningsutvalg klinger godt. Men en ny dom i Oslo tingrett tyder på at det bare er en avansert form for kommunikasjonsstrategi.

Å sette ned et granskningsutvalg er ment å skulle vekke tillit. Etter en dom i Oslo tingrett tirsdag har ikke fenomenet "granskningsutvalg" lenger samme klang. Utvalget har ikke "hatt tilstrekkelig årvåkenhet mot bevis som går i en annen retning enn det oppdragsgiveren ønsket", konkluderer dommer Christofer Heffermehl.

Oppdragsgiveren var Jens Ulltveit Moe. Utvalget som så i den retning Ulltveit Moe ønsket, besto av professor i statsvitenskap Janne Haaland Matlary, konsernsjef i Scana Industrier Frode Alhaug, og advokat Jan-Fredrik Wilhelmsen, som nå er partner i advokatfirmaet BA-HR. Sistnevnte er ikke minst interessant i denne sammenheng, ettersom han også er forfatter av læreboka Juristetikk.

– Jeg vil ikke kommentere denne saken, sier Jan-Fredrik Wilhelmsen først. Men så sier han litt etter hvert likevel. (...)

Granskning som forretning. Sitatet fra dommen kan også leses som at utvalgets konklusjoner var kjøpt og betalt. Det gjør spørsmålet om honorarets størrelse interessant. (...)

Strider mot straffeprosessen.
Inntil den dag kommer når en parts eget granskningsutvalg har konkluderert mer kritisk enn det offentlige utvalget som gjerne arbeider parallelt, vil troverdigheten imidlertid forbli på nivå med kommunikasjonsbyråenes. Et hovedpoeng i dommen som falt denne uken er nemlig at ingen andre enn det iranske selskapet og UMOEs egne granskere har fått se dokumentasjonen som lå til grunn for granskningsutvalgets "frifinnelse". Retten finner dermed at den ikke kan forholde seg til utvalgets beviser, og kommer med en refs: "Å unndra motparten adgang til å se de primære bevisene (…) synes å være i strid med straffeprosessloven og Den europeiske menneskerettighetskonvensjon." Ville det ikke, etter dette, være naturlig for Wilhelmsen å fremlegge dokumentasjonen nå, dersom han har den, for å styrke sin ære som gransker?

– Å offentliggjøre dokumentene er ikke noe jeg kan gjøre. Det må UMOE og IOEC i så fall bestemme seg for, svarer Wilhelmsen. (...)

Diverse artikler

Federal Court Grants Public Access to Evidence that Drug Company 'Ghostwrote' Medical Articles About Deadly Hormone Therapy Drug
publicjustice.net 24.9.2009 (News release)
(...) The evidence has been under seal in an ongoing federal lawsuit filed on behalf of victims of Prempro. Public Justice, a national public interest law firm headquartered in Washington D.C., sought access to the evidence on behalf of PLoS Medicine, a medical journal published by the nonprofit Public Library of Science (PLOS). Along with the New York Times, PLOS had moved to
interevene in the case to unseal the ghostwriting documents because the public has powerful interest in knowing the truth about the drug companies' conduct and the safety of their drugs.

"We are thrilled by the Court’s decision to stop Wyeth’s attempt to hide evidence of its ghostwriting,” said Amy Radon, Public Justice's lead attorney for PLoS Medicine. "Public health and safety is put at serious risk when a drug company fails to reveal its role in authoring a medical journal article touting its own product." (...)

Medical Papers by Ghostwriters Pushed Therapy (Medisinske artikler og studier forfattet av spøkelsesforfattere pushet terapi)
nytimes.com 4.8.2009
Newly unveiled court documents show that ghostwriters paid by a pharmaceutical company played a major role in producing 26 scientific papers backing the use of hormone replacement therapy in women, suggesting that the level of hidden industry influence on medical literature is broader than previously known.

The articles, published in medical journals between 1998 and 2005, emphasized the benefits and de-emphasized the risks of taking hormones to protect against maladies like aging skin, heart disease and dementia. That supposed medical consensus benefited Wyeth, the pharmaceutical company that paid a medical communications firm to draft the papers, as sales of its hormone drugs, called Premarin and Prempro, soared to nearly $2 billion in 2001.

But the seeming consensus fell apart in 2002 when a huge federal study on hormone therapy was stopped after researchers found that menopausal women who took certain hormones had an increased risk of invasive breast cancer, heart disease and stroke. A later study found that hormones increased the risk of dementia in older patients. (...)

The documents on ghostwriting were uncovered by lawyers suing Wyeth and were made public after a request in court from PLoS Medicine, a medical journal from the Public Library of Science, and The New York Times. (...)

Because physicians rely on medical literature, the concern about ghostwriting is that doctors might change their prescribing habits after reading certain articles, unaware they were commissioned by a drug company. (...)

After Sanctions, Doctors Get Drug Company Pay
nytimes.com 3.6.2007
A decade ago the Minnesota Board of Medical Practice accused Dr. Faruk Abuzzahab of a “reckless, if not willful, disregard” for the welfare of 46 patients, 5 of whom died in his care or shortly afterward. The board suspended his license for seven months and restricted it for two years after that. (...)

A Battle With Depression and Suicidal Tendencies
nytimes.com 3.6.2007
Susan Endersbe, a schizophrenic who lived in Minneapolis, battled depression all her life. When her illness worsened, she usually checked into a hospital, which she did for the last time on May 7, 1994. On that occasion, doctors gave her an antidepressant, and three weeks later she said she felt ready to leave soon, according to nurses’ notes.

The next day, she was referred to Dr. Faruk Abuzzahab and agreed to participate in a drug study he was being paid to conduct, although her suicidal tendencies should have excluded her. Dr. Abuzzahab stopped giving her the antidepressant, and she was forced to wait nearly two weeks before receiving either an experimental drug or a placebo.

Throughout those weeks, Dr. Abuzzahab recorded Ms. Endersbe’s adverse effects as “0,” but nurses documented a steady decline. Ms. Endersbe expressed reservations about being part of a study. “I guess I didn’t understand that I would be going off all my other medications,” she told a hospital worker, according to records.

She spoke repeatedly of killing herself, even telling a nurse in a late-night talk on June 8 that she planned to jump off the Franklin Avenue Bridge, “but says she is safe in the hospital,” a hospital worker wrote.

On June 10, Dr. Abuzzahab wrote in her chart that Ms. Endersbe was “medically improving.” He gave her permission to visit her apartment alone, although leaving the hospital violated the study’s rules and she had spoken of suicide only the night before. (...)

Mr. Endersbe said he was stunned to learn years later from The New York Times that Dr. Abuzzahab was still overseeing clinical trials. (...)

Websidene er designet og tilrettelagt av Hein Tore Tønnesen © 2009